Консалтинг Оценка Стройаудит Инжиниринг ЗАО «АБМ Партнер» работает на рынке консалтинговых и аудиторских услуг с 1996 года.
Краткая презентацияPDF Политика качестваPDF
nexia

Финансовый анализ. Оценка финансового состояния предприятия

Залог, судебные разбирательства, определение стоимости для принятия вопросов об отчуждении или покупке – сделки, которые при ошибочном результате оценки ведут к финансовым последствиям. Проведение качественного финансового анализа позволяет избежать ошибочных суждений при оценке. 
Очень часто оценщики сталкиваются с ситуацией, когда информация, предоставленная для проведения оценки, вызывает некоторые сомнения. Как быть в подобной ситуации? Ведь по закону оценщик все-таки должен проверить представленную информацию на предмет достоверности. В этом случае одним из наиболее доступных инструментов проверки является финансовый анализ оцениваемого предприятия.
Проведение финансового анализа зачастую носит чисто формальный характер, результаты такого финансового анализа не позволяют сделать вывод о финансовом состоянии оцениваемого предприятия, ни подтвердить, ни опровергнуть приводимые далее по отчету прогнозы.

Назовем главные недостатки, присущие формальному финансовому анализу:
1. При проведении финансового анализа не учитываются изменения в учетной политике, произошедшие в течение анализируемого периода.
2. Анализ осуществляется на основании неполного комплекта финансовых документов, а именно только 2 форм отчетности: формы №1 «Бухгалтерский баланс» и формы №2 «Отчет о прибылях и убытках». Оценщик полагается на них, как наиболее информативные, не обращая внимания на форму №3 «Отчет об изменениях капитала» и форму №4 «Отчет о движении денежных средств».
3. Анализ ограничивается описанием изменений, произошедших в финансовой отчетности организации без указания причин, которые и привели к выявленным изменениям. 
4. При ведении организацией нескольких видов деятельности не анализируются показатели в отдельности по видам деятельности (сегментам).
5. Анализ изменений в отчетности и расчетных коэффициентов осуществляется в сравнении со средними нормативными значениями, указанными в учебной литературе, хотя должны быть проанализированы в динамике самой организации и сопоставлены с отраслевыми показателями и отраслевой динамикой. 
6. Не проводится анализ забалансовых статей.
Рассмотрим вышеприведенные недостатки более подробно, а также возможные варианты  «борьбы» с ними, которые может  применить оценщик для подготовки качественного отчета об оценке.

1. Изменения в учетной политике. 
Очевидно, что изучение учетной политики за каждый анализируемый год может потребовать достаточного времени, которым оценщик, как правило, не обладает. Но от оценщика и не требуется досконального исследования принципов учета, сложившихся на предприятии. Достаточно обратить внимание на ключевые для оценщика моменты, например:

  • изменение методов учета стоимости запасов;
  • увеличение или уменьшение сроков амортизации по группе основных средств;
  • классификация доходов и расходов, особенно тех, которые согласно ПБУ могут быть отнесены к разным группам;

Применение:
Информация по запасам и основным средствам используется в рамках метода чистых активов затратного подхода и при расчете различных финансовых коэффициентов. Данные корректировки приводят к более адекватным результатам стоимости оцениваемой организации.
Изучение классификации доходов и расходов позволит правильно оценить финансовые результаты от разных видов деятельности и спрогнозировать доходы и расходы оцениваемой организации, исключив «задвоение».

2. Неполный комплект финансовых документов, используемых при проведении финансового анализа. 
Считается, что формы №1 и №2 отражают финансовое состояние и результаты деятельности организации в полной мере. В действительности же, именно формы №1 и №2 наиболее подвержены искажениям и махинациям со стороны составителей для отражения нужных тенденций и результатов. 
Возможными вариантами махинаций с финансовой отчетностью, присущими формам №1 и №2, могут быть:

  • агрессивная политика учета доходов организации;
  • изменение методов учета стоимости запасов, увеличение или уменьшение сроков амортизации основных средств, влекущие за собой завышение или занижение себестоимости в зависимости от поставленных целей;
  • классификация неповторяющихся доходов и расходов как носящих постоянный характер и наоборот с целью завышения или занижения финансовых результатов;
  • скрытие фактической структуры капитала путем вынесения долгосрочных обязательств на забалансовые счета;
  • секьюритизация дебиторской задолженности (например, продажа задолженности третьей организации);
  • продление сроков оплаты кредиторской задолженности путем финансирования задолженности сторонней (финансовой) организацией в текущем периоде и фактической оплате данной задолженности в следующем периоде.

Форма №3 практически не может являться объектом искажений, а форма №4 наиболее сложна для осуществления подобных маневров, поскольку в меньшей степени, чем остальные, зависима от принципов учета, сложившихся на предприятии. Именно форма №4 часто позволяет сделать вывод о реальном финансовом состоянии. 
Применение:
Отрицательный денежный поток от операционной деятельности в отчете о движении денежных средств при росте финансовых результатов в других формах отчетности может свидетельствовать об агрессивной политике учета доходов и должен быть тревожным сигналом для оценщика, осуществляющего анализ и прогноз. 
Изучение и анализ ретроспективной формы №4 для оценщика важны еще и потому, что в рамках доходного подхода он использует аналогичные (идентичные) методы построения денежного потока (особенно если говорить о косвенном методе составления отчета о движении денежных средств), что и бухгалтер при составлении данной формы. Разница состоит лишь в том, что бухгалтер строит денежный поток по фактическим данным, а Оценщик – по прогнозным.

3. Отсутствие причин изменений в отчетности.
Для пользователя отчета об оценке наиболее важной и интересной является информация о причинах выявленных изменений, а не об их факте, поскольку движение показателей отчетности в сторону увеличения или уменьшения является очевидным для всех.
Применение: 
Описание и анализ событий, которые привели к изменениям в финансовой отчетности, позволяет не допустить ошибок при анализе текущего финансового состояния и прогнозировании показателей компании, основанных на ретроспективных данных. Резкие изменения в отчетности могут свидетельствовать о конкретном событии, которого в будущем может и не наблюдаться. 
Примерами могут служить:

  • реорганизация общества (об этом могут свидетельствовать резкие и очень значительные изменение в отчетности);
  • продажа части имущества (высокие доходы от реализации, не связанной с основной деятельностью);
  • осуществление капитальных вложений (теоретически периодичность капитальных вложений можно отследить за счет периодического сильного снижения показателя рентабельности активов) и др.

4. Отсутствие анализа показателей по отдельным сегментам деятельности.
В финансовой отчетности, составленной по РСБУ, как правило, нет разбиения финансовых результатов по различным видам деятельности, в то время как, например IFRS требуют от организаций указания информации по сегментам, если выручка по ним составляет от 10% общей выручки предприятия.
Очень важно проанализировать структуру доходов и расходов по различным видам деятельности, поскольку доли, приходящиеся на различные виды деятельности, со временем могут меняться. 
Применение:
Анализ финансовой отчетности в разбивке по направлениям деятельности позволяет:

  • выявить структуру доходов и расходов в каждом сегменте и определить те из них, которые приносят организации наилучшие финансовые результаты;
  • провести анализ планов развития компании на предмет максимизации прибыли.

5. Отсутствие сравнения с отраслевыми показателями.
В рамках проведения финансового анализа организации исследование ретроспективных данных с применением горизонтального и вертикального анализа финансовых отчетов и их сравнение с отраслевыми и рыночными данными позволяет:

выявить зависимость между темпами роста показателей оцениваемой организации и отраслевыми показателями;

выявить расходы, коррелирующие с выручкой организации, и расходы, не имеющие четко выраженной зависимости от выручки;

получить некий ориентир для коэффициента бета при сопоставлении темпов роста оцениваемой организации и рыночных темпов роста и др.

Оценщик должен понимать, что отклонение финансовых коэффициентов оцениваемой организации от средних нормативных значений и отраслевых значений не свидетельствует о финансовом неблагополучии. Только после определения причин несоответствия Оценщик имеет право сделать вывод о финансовом состоянии организации. 
Применение:
Результаты сравнения с отраслевыми показателями позволяют проверить прогнозы компании на адекватность. Существенные изменения в структуре доходов и расходов в прогнозе должны иметь под собой обоснование.
Важно: Применение среднеотраслевого показателя уровня собственного оборотного капитала может дать существенное искажение корректировки на неденежные операции, поскольку система расчетов с покупателями и поставщиками, а так же методы учета запасов в каждой организации могут отличаться, а возможность и необходимость изменения системы расчетов могут отсутствовать. Стоимость, полученная с применением среднеотраслевого уровня собственного оборотного капитала, может привести к искажению рыночной стоимости на величину избытка/недостатка собственного оборотного капитала.

6. Анализ забалансовых статей.
Исследование забалансовых статей должно в первую очередь включать:

  • основные средства в лизинге
  • гарантии.

Операционный лизинг представляет собой не отраженные на балансе активы и пассивы. При их корректном учете, структура капитала может измениться как в сторону увеличения долга, так и в сторону его уменьшения.
Оценщику необходимо проверить финансовое состояние должника, по обязательствам которого поручилась оцениваемая компания, поскольку при невозможности уплаты долга реальным должником, данные забалансовые обязательства переходят на баланс оцениваемой компании.
Применение:
Анализ забалансовых счетов организации позволяет корректно определить структуру капитала оцениваемой организации и применить ее далее в расчетах (например, коэффициента бета и ставки дисконтирования).
Так что же не дает оценщику, кроме собственно отсутствия желания, провести полноценный финансовый анализ, который помог бы ответить на вопрос: «А сколько же стоит бизнес?»
Отметим следующие причины:

  • несовершенство отечественной системы бухгалтерского учета, а именно низкий уровень обязательного раскрытия информации в сравнении, например, с IFRS или US GAAP.
  • ограниченность рыночной информации.

Однако, как видим,  даже при наличии вышеуказанных обстоятельств, у оценщика имеется возможность тщательно провести столь не любимый, но необходимый финансовый анализ.
Ведь именно  проведение финансового анализа с должным вниманием поможет оценщику избежать ошибочных суждений и определить наиболее корректную и достоверную рыночную или иную искомую стоимость, а также стать щитом оценщика в спорных ситуациях.

Комментарий директора ЗАО “АБМ Партнер” Мошковича Бориса: в действительности, особенно в нашей Российской, оценщик давно перестал быть оценщиком, это консультант по широкому спектру вопросов. Чем более серьезные объекты оцениваются тем все более и более профессиональным становиться оценщик. Многие из них могут стать финансовыми директорами и очень успешно управлять бизнесом, или стать великолепным советником по финансовым вопросам. Более того, все чаще клиенты сравнивают достойного оценщика со следователем или налоговым проверяющим. И это хорошо! Значит не безразлично, то, что оценивается. Значит не принимается информация данная клиентом как верная если есть подпись и печать, а проверяется максимально возможно на ее достоверность и обоснованность. Только таким образом можно через порой стоны и слезы добиться согласия сторон при проведении сделки, а не потом в суде!